Il futuro di TikTok rimane incerto anche dopo le cinque ore di discussione e dibattito al Congresso USA, che hanno visto il CEO di TikTok, il singaporiano di origine cinese Shou Zi Chew, bersagliato di domande dai membri del Congresso, che lo aveva convocato, come peraltro avevano già fatto con numerosi altri responsabili dei tech giant, da Google a Meta.
Nonostante, secondo quanto è emerso a latere dell’incontro, i funzionari dell’amministrazione Biden riconoscano di non avere l’autorità legale per vietare la popolare app ‘senza un’azione del Congresso’, Shou Zi Chew ha cercato di dissipare le crescenti preoccupazioni per la sicurezza nazionale statunitense derivanti dall’applicazione video di proprietà cinese, incontrando però un’aperta ostilità in questa sua prima apparizione davanti al Congresso, che si è risolta in un botta e risposta di cinque ore servito solo, a giudizio dei più, a sottolineare il futuro precario della popolare applicazione negli Stati Uniti.
I rappresentanti di entrambi i partiti hanno cercato di collegare Chew personalmente al Partito Comunista Cinese, interrompendolo spesso e definendolo ‘evasivo’. Mentre il CEO si è impegnato a gestire in modo sicuro i dati degli utenti americani e a proteggere TikTok da manipolazioni straniere, i congressisti hanno criticato TikTok come strumento del governo comunista cinese, senza tuttavia portare prove concrete di questa impegnativa affermazione.
“TikTok è un’arma del Partito Comunista Cinese per spiarvi, manipolare ciò che vedete e sfruttare per le generazioni future”, ha dichiarato ad esempio Cathy McMorris Rodgers, presidente repubblicana dell’House Energy and Commerce Committee. La deputata dello Stato di Washington si è detta favorevole al divieto assoluto dell’app.
L’amministrazione Biden avrebbe spinto la proprietà cinese di TikTok a vendere le proprie quote della società. Ma l’azienda si è opposta al disinvestimento e gli alti funzionari dell’amministrazione non ritengono di avere l’autorità legale per vietare TikTok senza un atto del Congresso in tal senso. Qualche ora prima della testimonianza di Chew, inoltre, il governo di Pechino aveva annunciato che si sarebbe opposto con forza a qualsiasi vendita forzata di TikTok. Una simile mossa “danneggerebbe seriamente la fiducia degli investitori di tutto il mondo, compresa la Cina”, ha dichiarato il portavoce del Ministero del Commercio Shu Jueting.
Tuttavia, l’amministrazione Biden si trova di fronte a ben poche opzioni per limitare TikTok, e ogni tentativo rischia di inoltrarsi con un campo minato di sfide costituzionali e legali. Secondo William Reinsch, ex funzionario del Dipartimento del Commercio, l’autorità economica di emergenza che il Presidente Biden potrebbe utilizzare per imporre un divieto su TikTok non può essere usata per limitare il flusso di informazioni. Il giudice statunitense Carl J. Nichols ha citato questa disposizione per bloccare i tentativi del presidente Donald Trump di vietare TikTok nel 2020. Un divieto si scontrerebbe quasi certamente anche con il Primo Emendamento relativo alla libertà di parola. I portavoce della Casa Bianca e del Dipartimento del Tesoro hanno preferito non commentare su questo punto specifico.
Questo mese la Casa Bianca ha approvato una legge che concede al governo maggiori poteri sulle app di proprietà straniera, il che sembra costituire un riconoscimento dello spinoso percorso legale da seguire. Quando Trump ha tentato di vietare TikTok nel 2020, i giudici federali hanno stabilito che l’amministrazione non aveva fornito prove sufficienti per dimostrare che i rischi per la sicurezza nazionale fossero superiori ai danni che un divieto avrebbe arrecato ai diritti garantiti dal Primo Emendamento a tutti gli americani.
L’udienza non ha fornito nuove prove a sostegno delle affermazioni dei congressisti, secondo cui il governo cinese avrebbe abusato di TikTok per accedere ai dati degli utenti americani o per promuovere la propaganda governativa. Tuttavia, l’attenzione del Congresso si è concentrata sulle preoccupazioni relative alla potenziale minaccia alla sicurezza nazionale dell’applicazione.
Lo slancio bipartisan per vietare o almeno limitare in altro modo TikTok è di fatto cresciuto a Capitol Hill: la legislazione approvata dalla Casa Bianca, il Restricting the Emergence of Security Threats that Risk Information and Communications Technology Act, è ora sostenuta da 20 senatori di entrambi i partiti, ha dichiarato mercoledì il suo principale sponsor, il senatore Mark R. Warner (Democratico). Warner e il co-sponsor della legge, il senatore John Thune (Repubblicano), hanno dichiarato in un comunicato che la testimonianza di Chew non ha dissipato le preoccupazioni che l’azienda possa essere “costretta a fare gli interessi dei servizi segreti cinesi”.
L’udienza di giovedì ha mostrato che TikTok ha raccolto pochi frutti da mesi di sforzi per influenzare Washington, sforzi che hanno incluso un blitz di lobbying da record, una campagna pubblicitaria e numerosi incontri privati con l’amministratore delegato. Con pochi alleati tradizionali a Washington, TikTok ha scelto influencer di spicco come suoi inviati a Capitol Hill. Alcuni si sono seduti nella sala delle udienze del Rayburn House Office Building, talmente affollata che i membri dello staff sono stati costretti a rimanere in piedi durante la maratona.
TikTok ha trascorso gli ultimi mesi a far familiarizzare i politici, i giornalisti e i membri della società civile di Washington con il ‘Progetto Texas‘, il proprio piano da 1,5 miliardi di dollari per ‘isolare’ i dati degli utenti statunitensi al di fuori della portata del governo cinese, all’interno di una nuova filiale gestita da una società di sicurezza guidata dagli Stati Uniti. TikTok propone che questa filiale sia soggetta al controllo del governo USA, suggerendo che un revisore approvato dal governo statunitense possa monitorare i suoi sistemi.
Anche Chew ha incentrato la sua testimonianza al Congresso sul Progetto Texas, utilizzando gran parte dei suoi cinque minuti di apertura per promuovere il piano. Ma si è subito scontrato con la reazione dei congressisti della commissione, che hanno detto a Chew che il piano è “semplicemente inaccettabile“.
“Credo ancora che il governo comunista di Pechino continuerà a controllare e influenzare ciò che fate“, ha affermato infatti il Frank Pallone Jr. Deputato del New Jersey. Pallone e altri legislatori hanno posto poche domande tecniche su tali minacce o sul perché il piano fosse insufficiente, citando invece ripetutamente la proprietà cinese dell’azienda.
Il nome del progetto è un riferimento alla sede di Austin di Oracle, l’azienda con cui TikTok ha dichiarato di voler stipulare un contratto per l’archiviazione dei dati degli utenti statunitensi. In una dichiarazione rilasciata dopo l’udienza, la portavoce di TikTok Brooke Oberwetter ha criticato i legislatori, affermando che non hanno riconosciuto i modi in cui le piccole imprese utilizzano la piattaforma o le complicazioni delle restrizioni imposte dal Primo Emendamento. “Shou è arrivato preparato a rispondere alle domande del Congresso, ma purtroppo la giornata è stata dominata da un’esibizione politica che non ha riconosciuto le soluzioni reali già in atto”, ha dichiarato in un comunicato.
Nella sua testimonianza, Chew ha preso le distanze dalla Cina e da TikTok. Ha parlato della sua formazione economica negli Stati Uniti, dove ha conosciuto sua moglie, originaria della Virginia. Ha ribadito più volte che TikTok ha sede a Singapore e negli Stati Uniti.
Diversi legislatori hanno fatto domande a Chew sul ruolo della Cina nello sviluppo e nell’archiviazione del codice sorgente dell’applicazione, un’iniziativa che Chew ha descritto come uno “sforzo collaborativo globale”, simile alla costruzione di un telefono o di un’automobile con componenti provenienti da diversi Paesi. Questo non sembra aver placato i legislatori, che lo hanno incalzato finché non ha ammesso che parte del codice è stato sviluppato in Cina.
Chew ha anche evitato una domanda del deputato Debbie Lesko, che gli chiedeva se fosse d’accordo con il fatto che il governo cinese abbia perseguitato la popolazione uigura, affermando semplicemente che è “profondamente preoccupante” sentire tutte le testimonianze di abusi dei diritti umani. La questione ha rappresentato un dilemma per molte aziende globali, come H&M e Nike, che hanno affrontato le ripercussioni in Cina per aver espresso preoccupazioni sugli uiguri. Alcuni marchi statunitensi, tra cui la National Basketball Association, hanno evitato di affrontare la questione, facendo sempre più affidamento sui partner commerciali cinesi.
Chew è apparso esitante nel prendere nuovi impegni con i legislatori o nell’appoggiare proposte di legge. Quando è stato interrogato sulle proposte di legge relative alla responsabilità degli algoritmi o alla privacy, Chew ha esitato e ha detto di essere d’accordo con i legislatori “in linea di principio”. Un primo round che si è chiuso senza vincitori, ma ha confermato i forti sospetti che stanno crescendo nel Congresso su questo tema cruciale.
